Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/7432 K.2025/3279

Siirt 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2021/395 Esas, 2023/144 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında izin tecavüzü suçundan, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66/1-b, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 01.11.2024 tarihli ve 94660652-105-56-4715-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.11.2024 tarihli ve KYB - 2024/112975 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.11.2024 tarihli ve KYB - 2024/112975 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, Kara Kuvvetleri Komutanlığı 3. Komando Tugay Komutanlığı emrinde görev yapmakta olan P. Uzm. Onb. sanık ...'un, 30/08/2020 tarihinde almış olduğu 10 gün yıllık izin ve 2 gün yol iznine istinaden memleketine gönderildiği, 11/09/2020 tarihinde birliğine katılması gerekirken yasal ve kabul edilebilir bir mazereti bulunmaksızın firar kastıyla 6 günü aşkın süre ile birliğine katılış yapmadığı ve sanığın sözleşmesinin 3. Komando Tugay Komutanlığı'nca 18/09/2020 tarihinde feshedildiği somut olayda, sanığın eyleminin 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanun'un 9. maddesi gereğince asker kişi tarafından askerlik hizmetinin yürütülmesi sırasında işlenen askerî nitelikte bir suç olduğu anlaşılmakla;

24/06/2021 kabul ve 30/06/2021 yürürlük tarihli 7329 sayılı Askeri Ceza Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 18. maddesi ile 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu'nun yürürlükten kaldırıldığı,

ancak anılan Kanun'un mülga olmasını müteakip, 7329 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na eklenen 17. maddesinde yer alan, "4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümleri, aşağıdaki hâller hariç askerî suç ve cezalar hakkında da uygulanır: a) Sırf askerî bir suçtan dolayı altı ay veya daha fazla süreli hapis cezasına hükmedilmesi. b) Fiilin,

disiplini ağır şekilde ihlal etmesi veya birliğin güvenliğini tehlikeye düşürmesi ya da birliğin muharebe hazırlığını veya etkinliğini zafiyete uğratması ya da büyük bir zarar meydana getirmesi. c) Fiilin savaş veya seferberlikte işlenmesi. " şeklindeki düzenleme,

353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu'nun "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" başlıklı ek 4. maddesinde yer alan "1- (Ek: 23/6/2016 - 6722/14 md.) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümleri, aşağıdaki hâller hariç askeri suç ve cezalar hakkında da uygulanır:

A) Sırf askeri bir suçtan dolayı altı ay veya daha fazla süreli hapis cezasına hükmedilmesi.

B) Fiilin, disiplini ağır şekilde ihlal etmesi veya birliğin güvenliğini tehlikeye düşürmesi ya da birliğin muharebe hazırlığını veya etkinliğini zafiyete uğratması ya da büyük bir zarar meydana getirmesi.

C) Fiilin savaş veya seferberlikte işlenmesi." şeklindeki,

1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun ''Cezaların tecili' başlıklı 47. maddesinde yer alan "1 – (Değişik: 23/6/2016 - 6722/9 md.) Türk Ceza Kanununun hapis cezasının ertelenmesine ilişkin hükümleri, askeri suçlar hakkında da uygulanır.

Ancak aşağıdaki hâllerde hapis cezaları ertelenmez:

A) Sırf askeri suçlardan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan netice cezanın üç ay veya daha fazla süreli hapis cezası olması.

B) Fiilin, disiplini ağır şekilde ihlal etmesi veya birliğin güvenliğini tehlikeye düşürmesi ya da birliğin muharebe hazırlığını veya etkinliğini zafiyete uğratması ya da büyük bir zarar meydana getirmesi

C) Fiilin savaş veya seferberlikte işlenmesi.

D) Daha önce sırf askeri bir suçtan dolayı mahkûm olunması." şeklindeki,

1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 73/1. maddesinde yer alan, “Kaçak, kaçtığından altı hafta, seferberlikte bir hafta içinde kendiliğinden geri gelirse yukarıki maddelere göre verilecek cezalar yarısına kadar indirilir….” şeklindeki düzenlemeler ile,

Benzer bir olaya ilişkin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 27/10/2023 tarihli ve 2022/2339 esas, 2023/2193 sayılı kararında yer alan, "...Olayda temadinin yakalanmakla sona ermediği, idare tarafından sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle sanığın askerlik sıfatının sona ermesi nedeniyle tamamlandığı dikkate alındığında sanık hakkında ASCK'nun 73. maddesi gereğince cezada indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,,...BOZULMASINA..." şeklindeki açıklamalar gözetilmek suretiyle,

1- Sanığın yüklenen suçu yönünden temadinin yakalanmakla sona ermediği, idare tarafından sözleşmenin feshedilmiş olması nedeni ile askerlik sıfatının sona ererek tamamlandığı dikkate alındığında, sanık hakkında 1632 sayılı Kanun'un 73. maddesi gereğince cezada indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,

2- 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu ve 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nda 23/06/2016 tarihinde yapılan değişiklikler gerekçe gösterilmek suretiyle sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesinin uygulanmasına engel bir durum olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde," şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma ihbarnamesinde yer alan (1) numaralı talep yönünden; Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesinde yer alan "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Kanun yararına bozma ihbarnamesinde yer alan (2) numaralı talep yönünden;

1632 sayılı Kanun'un "Erteleme" başlıklı 47. Maddesinde yer alan;

"Madde 47 – (Değişik: 23/6/2016 - 6722/9 md.)

Türk Ceza Kanununun hapis cezasının ertelenmesine ilişkin hükümleri, askeri suçlar hakkında da uygulanır.

Ancak aşağıdaki hâllerde hapis cezaları ertelenmez:

A) Sırf askeri suçlardan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan netice cezanın üç ay veya daha fazla süreli hapis cezası olması.

B) Fiilin, disiplini ağır şekilde ihlal etmesi veya birliğin güvenliğini tehlikeye düşürmesi ya da birliğin muharebe hazırlığını veya etkinliğini zafiyete uğratması ya da büyük bir zarar meydana getirmesi.

C) Fiilin savaş veya seferberlikte işlenmesi.

D) Daha önce sırf askeri bir suçtan dolayı mahkûm olunması." şeklindeki düzenlemenin kanun yararına bozmaya konu suç tarihinden önce yürürlüğe girmiş olması ve suç tarihinde yürürlükte bulunan (mülga) 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu'nun "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" başlıklı ek 4. maddesinde yer alan "1- (Ek: 23/6/2016 - 6722/14 md.) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümleri, aşağıdaki hâller hariç askeri suç ve cezalar hakkında da uygulanır:

A) Sırf askeri bir suçtan dolayı altı ay veya daha fazla süreli hapis cezasına hükmedilmesi.

B) Fiilin, disiplini ağır şekilde ihlal etmesi veya birliğin güvenliğini tehlikeye düşürmesi ya da birliğin muharebe hazırlığını veya etkinliğini zafiyete uğratması ya da büyük bir zarar meydana getirmesi.

C) Fiilin savaş veya seferberlikte işlenmesi." şeklindeki düzenlemeler karşısında; sırf askeri bir suç olan izin tecavüzü suçundan verilen 10 ay hapis cezasına ilişkin erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması mümkün olmadığından kanun yararına bozma talebinin reddine karar verilmiştir.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (2) numaralı neden yönünden; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (1) numaralı neden yönünden; 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Siirt 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2021/395 Esas, 2023/144 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,