Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/7657 K.2025/9435

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafi ile katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereği yürürlükte olan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 318. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... Bankası A. Ş. vekili ile sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, tazmine hükmedilen 500.108,17 TL üzerinden karar tarihi itibarıyla hesaplanan 34.162,38 TL temyiz onama harcının sanıktan tahsiline, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.