Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/7800 K.2025/2378

Nakil aracı ile ilgili iddianamede müsadere talebinde bulunulmadığı gibi Mahkemece bir karar da verilmediği cihetle; nakil aracı ile ilgili temyize konu hüküm bulunmadığından Gümrük İdaresi vekilinin münhasıran nakil aracına yönelik temyiz talebi inceleme dışında bırakılmıştır.

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği

anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 17.900,00 TL vekâlet ücretinin haklarında mahkûmiyet kararı verilen her iki sanıktan eşit olarak tahsiline karar verilmesi gerekirken "sanıktan alınarak katılan tarafa verilmesine" şeklinde hüküm tesis edilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.