Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/795 K.2024/11125

Mahkemesi - Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesi - Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

2018/593 E., 2019/1062 K. - 2018/528 E., 2019/36 K. - 2018/544 E., 2019/482 K. - 2018/559 E., 2019/938 K.

SUÇ

1072 sayılı Kanun'a muhalefet, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2019 tarihli ve 2018/593 E., 2019/1062 K. sayılı, Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2019 tarihli ve 2018/528 E., 2019/36 K. sayılı, Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2019 tarihli ve 2018/544 E., 2019/482 K. sayılı ve Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.09.2019 tarihli ve 2018/559 E., 2019/938 K. sayılı kararlarıyla, sanığın, 1072 sayılı Kanun'a muhalefet ve kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 02.01.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.01.2024 tarihli ve KYB - 2024/4561 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.01.2024 tarihli ve KYB - 2024/4561 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“1-) Kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçu yönünden yapılan incelemede: Dosyalar kapsamına göre, sanığın 23/05/2018, 26/05/2018, 31/05/2018 ve 02/06/2018 tarihlerinde işlediği suçlardan dolayı Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/10/2019 tarihli ve 2018/593 esas, 2019/1062 sayılı; Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/01/2019 tarihli ve 2018/528 esas, 2019/36 sayılı; Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/05/2019 tarihli ve 2018/544 esas, 2019/482 sayılı ve Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/09/2019 tarihli ve 2018/559 esas, 2019/938 sayılı kararları ile ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiş ise de,

Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/528 esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin 02/06/2018, iddianame düzenleme tarihinin ise 02/06/2018 olduğu, Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/559 esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin 31/05/2018, iddianame düzenleme tarihinin ise 06/06/2018 olduğu, Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/544 esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin 23/05/2018, iddianame düzenleme tarihinin ise 11/06/2018 olduğu, Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/593 esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin ise 26/05/2018, iddianame tarihinin ise 05/06/2018 olduğu,

her dört suçun da ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukuki kesinti olmadığı, anılan dört dosyada da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette oldukları dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından, inceleme konusu dosyaların birleştirilip, sanık hakkında temel ceza belirlendikten sonra 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümleri kapsamında değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kararlar verilmesinde isabet görülmemiştir.

2-) 1072 sayılı Rulet, Tilt ve Benzeri Oyun Alet ve Makineleri Hakkında Kanun'a muhalefet suçu yönünden yapılan incelemede:

a) Dosya kapsamına göre; Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/10/2019 tarihli; Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/01/2019 tarihli ve Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/05/2019 tarihli kararları ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 228/1. maddesi uyarınca kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçunun yanı sıra 1072 sayılı Kanun'un 2/1. maddesi uyarınca da mahkûmiyet hükümleri kurulmuş ise de,

Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin 04/12/2018 tarihli ve 2018/2784 esas, 2018/12782 karar sayılı ilâmında açıklandığı üzere; sanığın 1072 sayılı Kanun'un 2/1. maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilebilmesi için tombala makinesinin maliki, zilyedi ya da işleteni olması gerektiği, dosyalar kapsamına göre, kumar makinesini işleten kişinin inceleme dışı sanık ... olduğu, sanığın ise ücret karşılığı iş yerinde çalıştığı, bu nedenle sanığın suç eşyalarının bulunduğu iş yerinde bulunuş amacı ve faaliyetlerinin sadece kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçuna ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında, yüklenen suçtan ayrı ayrı sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ayrıca 1072 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan da mahkûmiyetine karar verilmesinde,

b) Kabule göre de;

Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/528 esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin 02/06/2018, iddianame düzenleme tarihinin ise 02/06/2018 olduğu, Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/544 esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin 23/05/2018, iddianame düzenleme tarihinin ise 11/06/2018 olduğu, Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/593 esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin ise 26/05/2018, iddianame tarihinin 05/06/2018 olduğu, her üç suçun da ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce

işlendiği ve hukuki kesinti olmadığı, anılan üç dosyada da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette oldukları dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından, inceleme konusu dosyaların birleştirilip, sanık hakkında temel ceza belirlendikten sonra 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümleri kapsamında değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kararlar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Kanun Yararına Bozma İhbarnamesindeki (1) Nolu İstem Yönünden Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2019 Tarihli ve 2018/593 E., 2019/1062 K. Sayılı ve Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2019 Tarihli ve 2018/544 E., 2019/482 K. Sayılı Dosyalarına Yönelik Yapılan Değerlendirmede;

Her ne kadar kanun yararına bozma ihbarnamesi ile Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2019 tarihli ve 2018/593 E., 2019/1062 K. sayılı ve Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2019 tarihli ve 2018/544 E., 2019/482 K. sayılı dosyaları yönünden de Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2019 tarihli ve 2018/528 E., 2019/36 K. sayılı ve Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.09.2019 tarihli ve 2018/559 E., 2019/938 K. sayılı dosyaları ile zincirleme suç hükümlerinin kapsamında değerlendirilerek kanun yararına bozma isteminde bulunulmuş ise de, UYAP kayıtlarının tetkikinde, sanığın,

suç tarihi 24.05.2018 ve iddianame tarihi 30.05.2018 olan Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/830 Esas sayısında kayıtlı derdest dava dosyasının da bulunduğu, Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2019 tarihli ve 2018/593 E., 2019/1062 K. sayılı ve Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2019 tarihli ve 2018/544 E., 2019/482 K. sayılı dosyalarına konu 18.05.2018 ve 23.05.2018 tarihli suçlar yönünden bu dosyada düzenlenen 30.05.2018 tarihli iddianame ile hukuki kesintinin gerçekleştiği ve bu dosyaların Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2019 tarihli ve 2018/528 E.,

2019/36 K. sayılı ve Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.09.2019 tarihli ve 2018/559 E., 2019/938 K. sayılı dosyaları ile zincirleme suç kapsamında değerlendirilemeyeceği belirlenmiştir.

2. Kanun Yararına Bozma İhbarnamesindeki (2) Nolu İstemin "a" Bendi Yönünden Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2019 Tarihli ve 2018/593 E., 2019/1062 K. Sayılı Dosyasına Yönelik Yapılan Değerlendirmede;

Her ne kadar Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2019 tarihli ve 2018/593 E., 2019/1062 K. sayılı kararının, sanık ... hakkında 1072 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün de kanun yararına bozulması istenmiş ise de, inceleme dışı sanık ...'nın istinaf talebi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 02.04.2021 tarihli ve 2020/2207 E., 2021/806 K. sayılı kararı ile ... hakkında 1072 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün, sanığın beraatine karar verilmek suretiyle, düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine karar verilirken bu hükmün,

gereği ilk derece Mahkemesi tarafından yerine getirilmek üzere, istinaf etmeyen sanık ...'a sirayetine karar verildiği, ancak İlk Derece Mahkemesi tarafından bu hususta henüz bir karar verilmediği anlaşılmakla, ... yönünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararını müteakip, kanun yararına bozma istemine konu olabilecek, usulüne uygun kesinleşmiş bir hüküm bulunmadığı anlaşılmıştır.

3. Kanun Yararına Bozma İhbarnamesindeki (1) Nolu İstem Yönünden Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2019 Tarihli ve 2018/528 E., 2019/36 K. Sayılı ve Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.09.2019 Tarihli ve 2018/559 E., 2019/938 K. Sayılı Dosyaları ile Kanun Yararına Bozma İhbarnamesindeki (2) Nolu İstemin "a" Bendi Yönünden Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2019 Tarihli ve 2018/528 E., 2019/36 K. Sayılı ve Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2019 Tarihli ve 2018/544 E., 2019/482 K. Sayılı Dosyalarına Yönelik Yapılan Değerlendirmede;

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

A. Kanun Yararına Bozma İhbarnamesindeki (1) Nolu İstem Yönünden Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2019 Tarihli ve 2018/593 E., 2019/1062 K. Sayılı ve Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2019 Tarihli ve 2018/544 E., 2019/482 K. Sayılı Dosyaları ile Kanun Yararına Bozma İhbarnamesindeki (2) Nolu İstemin "a" Bendi Yönünden Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2019 Tarihli ve 2018/593 E., 2019/1062 K. Sayılı Dosyasına Yönelik Olarak;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

B. Kanun Yararına Bozma İhbarnamesindeki (1) Nolu İstem Yönünden Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2019 Tarihli ve 2018/528 E., 2019/36 K. Sayılı ve Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.09.2019 Tarihli ve 2018/559 E., 2019/938 K. Sayılı Dosyaları ile Kanun Yararına Bozma İhbarnamesindeki (2) Nolu İstemin "a" Bendi Yönünden Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2019 Tarihli ve 2018/528 E., 2019/36 K. Sayılı ve Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2019 Tarihli ve 2018/544 E., 2019/482 K. Sayılı Dosyalarına Yönelik Olarak; 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2019 tarihli ve 2018/528 E., 2019/36 K. sayılı ve Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.09.2019 tarihli ve 2018/559 E., 2019/938 K. sayılı kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. Bozma nedenine göre kanun yararına bozma ihbarnamesindeki (2) nolu istemin "b" bendi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIAĞINA,