Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/881 K.2024/10440

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesine, şartları oluşmadığı halde hapis cezasının ertelenmesine, kurum zararının sanık tarafından karşılanmasının gerekmesine, nakil aracının müsaderesi ve re'sen gözetilecek nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Nakil aracı ile ilgili iddianamede müsadere talebinde bulunulmadığı, mahkemece de bir karar verilmediğinin anlaşılması karşısında; katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracına yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılarak yapılan incelemede;

Olay günü hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ...'in sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada; faturasız 21 adet cep telefonu, 21 adet cep telefonu kapağı, 21 adet batarya, 15 adet USB kablosu ve 11 adet cep telefonu kulaklığı ele geçirildiği, sanık ...’ın dosyada bulunan TAPE kaydına göre sanık ile birlikte suçu işlediğinin tespiti üzerine hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Sanık suçlamayı ikrar etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif " değer aralığında olduğu anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi tarafından sanığın üzerine atılı suçu işlediği kanaatine varılarak mahkûmiyet kararı verildiği, bahse konu hükme yönelik katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan yargılamada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesi ile beraatine karar verildiği; anılan kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 09.11.2021 tarihli ve 2021/21751 Esas, 2021/14649 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın lehe kanun değişiklikleri de değerlendirilmek suretiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

Olayın oluş şekli, dosyada mevcut deliller, sanık savunması, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.

İddianame ile müsaderesi talep edilmeyen numune olarak alınan eşya hakkında ek savunma hakkı verilmeden müsadere hususunda yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilini temyiz isteği yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2022/42 Esas, 2023/2581 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği, hükümden eşya müsaderesine ilişkin fıkranın çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,