Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/1659 K.2025/7139

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Suç tarihi itibarıyla sanığın eyleminin 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/11. maddesi delaleti ile aynı Kanun'un 3/5 ve 3/10. maddelerinde düzenlenen suçu oluşturduğu, bu suçun Kanun'da öngörülen cezasının türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-d maddesi gereği onbeş yıllık olağan zamanaşımı, aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca ise yirmiiki yıl altı aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,

buna göre incelemeye konu dosya kapsamında gerek olağan gerekse olağanüstü zamanaşımı süreleri dolmadığı gibi EPDK görevlilerince akaryakıt istasyonu mahiyetinde olmayan iş yerinde yapılan aramaya dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

davanın karar tarihinde olağan zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle düşürülmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.