Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/2105 K.2025/6600

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1. Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliği itibarıyla, sanığa atılı eyleminin 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasında öngörülen suçu oluşturacağı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine göre suç için olağan dava zamanaşımı süresinin 15 yıl, 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasına göre olağanüstü dava zamanaşımı süresinin ise 22 yıl 6 ay olduğu; olağan dava zamanaşımının hüküm tarihinde henüz gerçekleşmediği, dolayısıyla atılı suç için öngörülen zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilmeden yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerekirken, sanık

hakkında yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 22.07.2013, iddianame düzenleme tarihinin 28.04.2014 olduğu,

Dairemizce 26.03.2025 tarihinde incelenen;

Dairemizin 2021/8265 Esas numarasında kayıtlı Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.05.2014 tarihli ve 2014/112 Esas, 2014/398 Karar sayılı dosyasında, suç tarihinin 22.07.2013, iddianame düzenleme tarihinin 29.01.2014 olduğu,

Dairemizin 2021/11730 Esas numarasında kayıtlı Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2019 tarihli ve 2018/278 Esas, 2019/769 Karar sayılı dosyasında, suç tarihinin 22.07.2013, iddianame düzenleme tarihinin 13.12.2013 olduğu,

Dairemizin 2021/13456 Esas numarasında kayıtlı Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.12.2015 tarihli ve 2014/99 Esas, 2015/1125 Karar sayılı dosyasında, suç tarihinin 22.07.2013, iddianame düzenleme tarihinin 22.01.2014 olduğu,

Dairemizin 2021/4626 Esas numarasında kayıtlı Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.05.2016 tarihli ve 2015/1333 Esas, 2016/635 Karar sayılı dosyasında, suç tarihinin 22.07.2013, iddianame düzenleme tarihinin 28.10.2015 olduğu,

Sanığın aynı suç tarihli birden fazla eylemine ilişkin derdest davalarının bulunduğu,

Anılan dosyalarda sanığın eylemlerinin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak anılan dosyalar incelenip birleştirilerek , ... Kargo firmasına ait 23 ... 344 plaka sayılı çekici ve çekiciye bağlı 23 LK 692 plaka sayılı dorsede aynı gün yapılan aramada gönderici ve alıcıları farklı birden fazla kargo kolisinde gümrük kaçağı eşyanın ele geçirildiği olayda, sanığın eylemlerinin tek suç olup olmadığı ile bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlenip işlenmediği ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetli görülmemiştir.

3.Dava konusu eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesinden müsaderesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.