Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/2109 K.2025/7086

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Gıyabında verilen kararın sanığın bozma ilamından sonra 11.09.2024 tarihli savunmasında bildirdiği adresinden farklı bir adrese tebliğe çıkarıldığı, bilâ ikmal iadesi üzerine mernis adresine tebligat çıkarıldığı ve yapılan bu tebligat işlemlerinin hukuka uygun olmadığı görülmüş ise de, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeni ile düşmesine karar verildiği ve sanığın kararı temyizinde hukuki menfaati bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Sanığın 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 18 inci maddesinin son cümlesinin yollamasıyla aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci ve onuncu fıkraları kapsamındaki eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı Türk Ceza Kununu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrası (d) bendi ve aynı maddenin 3 üncü fıkrası

ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 15 yıl olağan, 22,5 yıl olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, buna göre incelemeye konu dosya kapsamında gerek olağan gerekse olağanüstü zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmediği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.