Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/2226 K.2025/8652

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A.İlk Derece Amasya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.04.2024 tarihli ve 2020/369 Esas, 2024/320 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. son maddesi delaletiyle 3/5-10, 3/10-son, 3/22 maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52, 53, 58/6-7 ve 5607 sayılı Kanun'un 13. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca, sanığın 5 yıl 12 ay hapis ve 36.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

B.İstinaf

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.12.2024 tarihli ve 2024/2265 Esas, 2024/2939 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ve katılan ...

İdaresi vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme sonucunda, Amasya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2024 tarihli ve 2020/369 Esas, 2024/320 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükmün 2 nolu fıkrasının dördüncü paragrafında bulunan "3/22" ibaresinin çıkartılarak yerine "3/23" ibaresinin, hükmün 2 nolu fıkrasının altıncı paragrafında bulunan "1800" ibaresinin çıkartılarak yerine "1500" ibaresinin, yedinci paragrafında bulunan "1800" ve "36.000,00" ibaresinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla "1500" ve "30.000,00" ibarelerinin,

dokuzuncu paragrafında bulunan "36.000,00" ibaresinin çıkartılarak yerine "30.000,00" ibaresinin yazılması, hükmün onyedinci paragrafının çıkartılarak yerine "Bozma kararı sonrası sanık ...'in sarfına sebebiyet verdiği İlk Derece Mahkemesince yapılan 9 tebligat gideri 560,00 TL, posta gideri 244,25 TL olmak üzere toplam 804,25 TL yargılama giderinin sanık ...'den tahsili ile Hazineye gelir kaydına ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi; davaya konu sigaralarla bir ilgisinin bulunmadığına, dosyanın temyiz dışı sanığı ...'ın yanında şoför olarak çalıştığına, ...'ın atılı suçtan beraat ettiğine ancak suçu olmadığı halde kendisine ceza verildiğine, atılı suçlamayı kabul etmediğine, dosyanın incelenerek bozulmasına ve hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 03.12.2024 tarihli ve 2024/2265 Esas, 2024/2939 Karar sayılı kararında 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi yerine 3/22. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm düzeltilirken "değer azlığı uygulaması" olarak belirtilmiş ise de somut olayda suça konu eşyanın değerinin "fahiş" olduğu ve sanığın cezasında artırım yapıldığı gözetilerek uygulamanın "değer azlığı" olarak belirtilmesinin mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu değerlendirilmiştir.

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre. 05.03.2016 tarihinde kolluk görevlilerince Amasya Sulh Ceza Hakimliği'nin 29.02.2016 tarih ve 2016/357 Değişik İş sayılı kararına istinaden şüpheli görülen araçların kontrol edilmesi için Amasya ili Taşova kavşağında yol uygulaması yapıldığı esnada, saat 09.30 sıralarında uygulama noktasına gelen ... adına tescilli, sürücülüğünü sanık ...'nın yaptığı 06 ... 18 plaka sayılı ...

Kargo isimli firmaya ait kargoları taşıyor gözüken ancak kargo firması adına tescilli olmayan kamyonda suç unsuru olabilecek emarelere rastlanılması üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında araç içerisinde ... Kargo Şubesi Müdürü müşteki ... refakatinde yapılan aramada; toplam 27350 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanık ...'nın aşamalarda kaçak sigaraların yakalandığı 06 ...

18 plaka sayılı aracı olay tarihinden bir buçuk ay önce kiraladığını, bu araç ile Van ilinden irtibat kurduğu kişilerden sigaraları temin ederek araca yüklediğini, sigaraları aldığı kişilerin aracı beyaz mühürle mühürlediklerini daha sonra yola çıktığını, kaçak sigara işini borcu olmasından dolayı yaptığını, pişman olduğunu beyan ederek atılı suçlamayı kabul ettiği anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

III. KARAR