Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/2293 K.2025/10196

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1. 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmayan, hükümlü olan sanık her ne kadar duruşmadan bağışık tutulma talebinde bulunmuş ise de; suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını hüküm verilinceye kadar ödeme yapması halinde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağınının duruşmada ihtar edilerek beyanının alınması gerektiği gözetilmeden ara karar ile ihtaratın yapılması kaldı ki; duruşma gününe kadar ödeme yapması hususunda sınırlama yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi,

2. Sanık hakkında kurulan hükümde, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/23. maddesi uyarınca suç konusu eşyanın hafif değerde olması sebebiyle indirim yapılırken uygulama maddesinin 3/22. maddesi olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.