Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/2655 K.2025/10340

YOLUNA BAŞVURAN Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sanık ...’ın, anılan Kanun'un 3/1, 3/10, 3/10-son, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair İpsala Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2018 tarihli ve 2016/372 Esas, 2018/69 Karar sayılı kararının 08.05.2018 tarihinde kesinleşmesini müteakip,

15.04.2020 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik gereğince uyarlama yapılmasına yönelik Cumhuriyet başsavcılığının talebinin kabulü ile sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3/1, 3/10, 3/10-son, 3/ 22... sayılı Kanun'un 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 60,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair İpsala Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2022 tarihli ve 2021/195 Esas, 2022/218 Karar sayılı kararını kapsayan dosya Adalet Bakanlığının,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 07.04.2025 tarihli ve 94660652-105-22-9507-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.04.2025 tarihli ve KYB - 2025/49369 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle,

gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.04.2025 tarihli ve KYB - 2025/49369 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“1- Uyarlama yargılaması sırasında mahkemece kaçakçılığa konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin pek hafif olarak kabul edilmesi karşısında, 5607 sayılı Kanun'un 3/1, 3/ 10... /10-son maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl hapis ve 7 gün adlî para cezalarından, anılan Kanun'un 3/22. maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılmak suretiyle 1 yıl hapis ve 2 gün adli para cezaları yerine, 1/3 oranında indirim uygulanmak suretiyle 2 yıl hapis ve 4 gün adlî para cezalarına hükmedilip,

bu cezalardan da 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi gereğince yapılan 1/6 oranında indirim ile aynı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca yapılan paraya çevirme işlemi sonrasında, 10 ay hapis ve 20,00 Türk lirası adlî para cezası yerine, 1 yıl 8 ay hapis ve 60,00 Türk lirası adlî para cezalarına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayin olunmasında,

2- 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde yer alan düzenleme nazara alındığında, eşyanın değerinin pek hafif olması halinde bu fıkra uyarınca mahkemece 1/2 ila 2/3(dahil) arasında belirlenecek bir oranda indirim yapılması gerekirken 1/3 oranında indirim yapılarak ceza tayini olunmasında, isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.İpsala Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2021/195 Esas, 2022/218 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 309/4-d maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre, itiraza konu İpsala Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2021/195 Esas, 2022/218 Karar sayılı uyarlama sonucu verilen kararın "HÜKÜM kısmının "2-" maddesinde yazılı ilk sekiz paragrafının hükümden çıkartılarak yerine;

"2-Sanığın kaçakçılık suçundan sübut bulan eylemine uyan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son delâletiyle aynı Kanun'un 3/1. Madde ve fıkrasının ilk cümlesi gereğince ele geçen eşyanın miktar ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlike nazara alınarak takdiren alt sınırdan 1 YIL HAPİS ve 5 GÜN ADLÎ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan bir kısım eşyanın alkollü içki olması nedeniyle 5607 sayılı Kanun'un 3/10. madde ve fıkrası uyarınca sanığa verilen cezanın 1/2 oranında artırılarak sanığın 1 YIL 6 AY HAPİS ve 7 GÜN ADLÎ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, ancak bu fıkranın uygulanması suretiyle verilecek hapis cezası üç yıldan az olamayacağından sanığın 3 YIL HAPİS ve 7 GÜN ADLÎ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

Suça konu eşyaların gümrüklenmiş değerinin pek hafif olduğu anlaşılmakla, 5607 sayılı Kanun'un 3/23. madde ve fıkrası uyarınca sanığın cezasının 2/3 oranında indirilerek 1 YIL HAPİS ve 2 GÜN ADLÎ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

Sanığın yargılama sürecindeki davranışları lehine takdiri hafifletici neden olarak kabulü ile verilen cezasının 5237 sayılı Kanun'un 62/1. madde ve fıkrası gereğince, 1/6 oranında indirilerek sanığın 10 AY HAPİS ve 1 GÜN ADLÎ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

Sanık hakkında başkaca artırım ve indirim maddelerinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA,