Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/3095 K.2025/12893

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2025/3095 E., 2025/12893 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 22 Ekim 2025
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı: 2023/322 E., 2025/69 K.
Suç: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
Hükümler: Sanıklar ..., ..., ... hakkında beraat, sanıklar ... ve ... hakkında mahkûmiyet, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kaçak eşyanın müsaderesi
Tebliğname görüşü: Onama

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

646 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Sanık ... hakkında kurulan 26.02.2025 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanun'la değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8. maddesi gereği temyiz kanun yoluna tabii olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkındaki Beraat Hükümleri Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi adına Hâzine vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi adına Hâzine vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle anılan sanıklar hakkındaki hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

II. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden

Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1.Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre suç tarihinde suça konu eşyanın gümrüklenmiş değeri normal olduğu halde, hafif olarak kabulüyle sanıkların cezasından 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/22. maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

2.Suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değeri normal kabul edilerek yapılan incelemede, sanıkların eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, suç tarihinden sonra ise 6545, 72 42... sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un ise 3/18. maddesi yollaması ile 3/5 ve 3/10. maddeleri kapsamında bulunduğu cihetle;

suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545, 72 42... sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi yollaması ile 3/5 ve 3/10. maddeleri somut olaya ayrı ayrı uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Kanun'un belirlenerek hüküm kurulması yerine, suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değeri hafif kabul edilerek,

suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545, 72 42... sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi yollaması ile 3/5, 3/ 10... /22. maddeleri uyarınca yazılı şekilde hüküm tesisi,

3.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir.

Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir.

Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanıklara soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, kovuşturma aşamasında ise suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını ödenmesi halinde verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağı bildirilmesi gerekirken 1/3 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi suretiyle sanıkların yanıltılması,

4.Katılan ... İdaresi lehine vekâlet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi gerekirken hangi sanıktan tahsil edileceği hususunda tereddüt yaratacak şekilde sanıktan tahsiline karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi adına Hâzine vekili, sanık ..., sanık ... ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2025/3095, K. 2025/12893, 22 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/3095 K.2025/12893

KÜNYE

Karar Metni

I. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkındaki Beraat Hükümleri Yönünden

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz