Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/3195 K.2025/11558

Sanık hakkında verilen hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin firar suçu yönünden "09.05.2009-22.05.2009", arkadaşının bir şeyini çalmak suçu yönünden ise "14.04.2009" olarak gösterilmesi yerine arkadaşının bir şeyini çalmak suçuna ilişkin suç tarihine yer verilmeyerek suç tarihlerinin "09.05.2009-22.05.2009" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Sanığın yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d

maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 15.02.2011 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu, bu tarihten itibaren, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10.09.2018 tarihi ile ihbara konu ikinci suçun işlendiği 21.06.2020 tarihi arasında geçen durma süresi de dikkate alındığında hükümlerin açıklandığı 15.03.2023 tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.