Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/3432 K.2025/10765

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Bursa Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü görevlilerince yapılan çalışmalarda, daha evvel kaçakçılıktan işlem yapılan ...

Mağazası Gıda Maddeleri adlı iş yerinde kaçak sigara satışının devam ettiği bilgisi alınarak, iş yeri çevresinde yapılan gözlem ve araştırmalar neticesinde bu bilginin teyit edilmesi üzerine, Cumhuriyet savcısı tarafından ''işin acil oluşu, suç delillerinin kaybedilme ihtimaline binaen'' gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle gündüz vakti mesai saatleri içerisinde verilen yazılı arama emri ile sanığa ait bahse konu iş yerinde yapılan aramada, 3 paket kaçak sigara, 12... 'şer gramlık kaçak çay ve 18 paket kaçak kahve ele geçirildiği, sanığın bozma öncesi alınan savunmasında;

ele geçen kaçak eşyaların kaçak olduklarını ve eylemin suç olduğunu bilmeden iş yerinde satmakta olduğunu belirttiği, bozmaya karşı alınan beyanında ise; ele geçen kaçak eşyaları iş yerinde satmak için değil de içmek için bulundurduğunu beyan ettiği olayda, yerel mahkemece, arama yapıldığı sırada ihtiyar heyetinden iki üyenin veya komşulardan iki kişinin hazır bulunması gerekirken bulundurulmadığı,

Cumhuriyet savcısı tarafından Sulh Ceza Hakimliğinden arama kararı talep edilmesi yerine hafta içi mesai saatlerinde gecikmesinde sakınca bulunan hal somut olarak açıklanmadan verilen yazılı arama emri ile arama yapıldığından arama işleminin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de; yazılı arama emrinde Cumhuriyet savcısı tarafından işin acil oluşu, suç delillerinin kaybedilme ihtimali gecikmesinde sakınca bulunan hal olarak gösterilmiş olup, usulüne göre verilmiş bir arama kararı bulunan somut olayda, bu karara ve kararın infazı sırasında yapılan işlemlere yönelik bir itirazın olmadığı,

sanığın arama sonucunda ele geçirilen tütünlerin uhdesinde bulunduğuna ilişkin ikrarının mevcut olduğu, arama işlemine ve arama yapılırken bir takım hakların ihlal edildiğine yönelik olarak sanıktan gelen herhangi bir yakınmanın bulunmadığı, Anayasa Mahkemesinin 15.04.2015 tarihli ve 2013/2392 başvuru no'lu ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.06.2007 tarihli ve 2007/7-147 E.-2007/159 K. sayılı kararlarında belirtildiği üzere;

usulüne göre alınmış arama kararına istinaden, herhangi bir hak ihlaline neden olunmadan yapılan arama sonunda ele geçen delillerin, sırf arama sırasında bulunması gereken kişilerin orada bulundurulmaması suretiyle şekle aykırı hareket edildiğinden bahisle “hukuka aykırı olarak elde edilmiş delil” sayılmalarının ve mahkûmiyet hükmüne dayanak teşkil edememelerinin kabul edilemeyeceği, arama işlemindeki kanunda belirlenen usule ilişkin eksikliğin, bu işlemin sıhhatini ve bu işlem sonucunda elde edilen delillerin gerçekliğini şüpheli hale getirmediği gibi, sanığın da bu kapsamda herhangi bir itirazının olmadığı,

dolayısıyla hukuka aykırı bir delilden söz edilemeyeceği, ele geçen kaçak eşyaların ticari iş yerinde satışa arz edilmiş şekilde ele geçirilmesine göre, sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine, yazılı gerekçeyle beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.