Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/3807 K.2025/12193

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Sanık bozma sonrası talimat Mahkemesince alınan 16.10.2023 tarihli beyanında; Maliye Hazinesine 22.09.2023 tarihinde 10.551,50 TL parayı yatırdığını, kendisine 10.551,50 TL yatırması halinde sorumlu kalmayacağının söylendiğini, tam olarak ne kadar yatırması gerektiği hususunda mahkemece ihtarda

bulunulursa kalanını yatırmaya çalışacağını, ancak şuanda ödemesi gereken miktarı bilmediğini, ödemesi gereken tam miktarın bildirilmesini talep ettiğini beyan ettiği ve okunaksız dekont fotoğrafı sunduğu, sanık müdafiin de temyiz dilekçesinde kamu zararı ödenmesine rağmen lehe hükümlerin uygulanmadığını belirttiği dikkate alındığında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, sanığın kamu zararı veya gümrüklenmiş değerin iki katını kısmen ya da tamamen ödeyip ödemediğinin araştırılarak, ödeme yapmış olması halinde ödemeye dair belgelerin celp edilmesi,

eksik ödeme yapılmış ise kalan tutarların hesaplanıp yeniden sanığa usulüne uygun şekilde ihtar edilmesi ve sonucuna göre etkin pişmanlık ve/veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlemeden veya uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3.Sanığın 26.06.2014 - 27.06.2014 tarihinde gözaltında geçirdiği sürenin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmesine karar verilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.