Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/3810 K.2025/12382

Suç tarihi ve ele geçen eşya yönüyle suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanığın temyizi yönüyle, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I- Maliye Hazinesi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan zarar görenin Gümrük İdaresi olduğu, suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı cihetle, Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II- Sanığın Temyiz İstemi Yönünden

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; Dava konusunun 473 paket kaçak sigara olduğu ve 473 paket kaçak sigara için Gümrük İdaresine düzenlettirilecek KEMT varakasına göre eşyanın değerinin tespit edilmesi ve yapılacak ihtaratların bu KEMT varakasındaki değerlere göre yapılması gerektiği gözetilerek, KEMT varakasının 12.10.2013 olan suç tarihine göre düzenlenmesi yerine suç tarihinin 04.09.2024 olduğunun kabulü ile düzenlenen KEMT varakasının hükme esas alınması hukuka aykırı bulunmuştur.