Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/4200 K.2025/10228

Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.01.2025 tarihli ve 2023/5 08... /70 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 110/4., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52, 53. (5237 Sayılı Kanun) maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 100.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2025/1463 Esas, 2025/1314 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık, sanık müdafi ve katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin paragraf öncesine gelmek üzere; ''Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 48.000-TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan kuruma ödenmesine,'' paragrafının eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinin değerlendirilmesi kapsamında alınan raporlar arasında çelişki bulunduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Tüm dosya kapsamından Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi'nin 31.05.2024 tarihli ve Adli Tıp Kurumu Adli Tıp 4. İhtisas Kurulu'nun 26.12.2024 tarihli raporlarında, sanık hakkında önceden düzenlenen tüm teşhis ve tedavi belgeleri ile raporlar irdelenip değerlendirilerek, sanığın atılı suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğunun bildirildiği anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (5271 Sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,