Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/448 K.2025/6307

Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8. maddesindeki düzenleme uyarınca sanık hakkındaki hükmün daha önce Yargıtay temyiz incelemesinden geçmesi ve 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanunla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2017 tarihli ve 2016/102 Esas, 2017/140 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

1. Anılan kararın katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 06.03.2018 tarihli ve 2017/1112 Esas, 2018/680 Karar sayılı kararı ile İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2017 tarihli ve 2016/102 Esas, 2017/140 Karar sayılı hükmünün kaldırılmasına; sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3/18. maddesi delaletiyle aynı maddenin 5. ve 10. fıkraları uyarınca neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Dairemizin bozma ilâmı üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 11.06.2024 tarihli ve 2024/554 Esas, 2024/1229 Karar sayılı kararı ile İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2017 tarihli ve 2016/102 Esas, 2017/140 Karar sayılı hükmünün kaldırılmasına; sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3/18. maddesi delaletiyle aynı maddenin 5. ve 10. Fıkraları, aynı Kanun'un 5/2. Maddesi uyarınca neticeten 5 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında eksik ceza tayin edildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair yasal şartların oluşmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia, savunma ve toplanan tüm delillerle birlikte 5271 sayılı Kanun'un 231/6. maddesinde yer alan koşulların varlığının gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,