Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/4497 K.2025/13596

Sanık ...'in temyiz isteminin Mahkemenin 18.01.2022 tarihli ek kararı ile reddedildiği ve bu ek karara karşı temyiz yoluna başvurulmadığı anlaşılmakla sanık ...'in ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemlerine göre inceleme yapılmıştır.

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ...'in yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

1.Bozma ilâmı öncesi yapılan yargılamada sanıkların 27.01.2014 tarihli hükümle neticeten 2'şer yıl 11'er ay hapis ve 820,00'şer TL adli para cezası ile cezalandırıldıkları, anılan hükümlerin yalnızca sanıklar tarafından temyiz edildiği, aleyhe temyiz istemi bulunmadığı, bozma ilâmı sonrası sanıkların neticeten 2'şer yıl 6'şar ay hapis ve 1.240,00'ar TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmış olup, hapis ve adli para cezalarının bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği ve bu haliyle sanıklar için cezada kazanılmış hak bulunmadığı gözetilmeden adli para cezası yönünden yazılı şekilde uygulama yapılması,

2.Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum adına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00 TL maktû vekalet ücreti verilmesi gerekirken hatalı gerekçe ile yazılı şekilde eksik vekalet ücretine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle katılan ...

İdaresi vekilinin ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün (8). bendinde yer alan "ANCAK CMK 307/4 MADDESİ GEREĞİNCE SANIKLARA VERİLMİŞ OLAN CEZA HAKKINDA ALEYHE TEMYİZ OLMADIĞINDAN SANIKLARA VERİLEN ADLİ PARA CEZASININ MİKTARI BAKIMINDAN SANIKLARIN KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA VE SANIKLARIN NETİCEDEN AYRI AYRI 2 YIL 6 AY HAPİS VE 820 TL ADLİ PARA CEZASI ÜZERİNDEN İNFAZININ YAPILMASINA," ibaresinin hükümden çıkartılması,