Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/4843 K.2025/15366

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç kapsamında olduğu kabul edilen ve temyiz üzerine kesinleşen Bolu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/357 Esas, 2017/793 Karar sayılı kararıyla verilen 6.000,00 TL ve 80,00 TL adlî para cezasının mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi, sonrasında ise sanığın 04.03.2010 tarihli eylemi yönünden Giresun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2015 tarihli ve 2015/573 Esas, 2015/1020 Karar sayılı

kararı ile hükmedilen 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasının sanık tarafından temyizi üzerine anılan hükmün Dairemizin 13.09.2021 tarihli ve 2021/12218 Esas, 2021/10187 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verildiği ve yine sanığın 01.03.2010 tarihli eylemi yönünden Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.04.2018 tarihli ve 2017/412 Esas, 2018/318 Karar sayılı kararı ile hesap hatası sonucu 10.100,00 TL yerine 10.700,00 TL olarak hükmedilen adlî para cezasının sanık tarafından temyizi üzerine anılan hükmün Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 01.03.2019 tarihli ve 2018/3081 Esas,

2019/742 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verildiği gözetilerek, sanık hakkında cezada kazanılmış hakkı korunarak bozma öncesinde hükmolunan 10 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile 10.100,00 TL adlî para cezası üzerinden infazın yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği;

hükmün mahsuba ilişkin (5) numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Zincirleme suç kapsamında bulunan Bolu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/357 Esas, 2017/793 Karar sayılı kararıyla verilen ve temyizde onanarak kesinleşen 6.000,00 TL ve 80,00 TL adlî para cezasının sanık hakkında neticeten hükmolunan 4 yıl 5 ay 10 gün hapis ve 6.630,00 TL adlî para cezasından mahsubuna" ibaresinin eklenmesi ve hükmün devamına "Sanık hakkında bozma öncesi kurulan hükümlerin yalnızca sanık tarafından temyiz ve istinaf edilmiş olması nedeniyle aleyhe temyiz bulunmadığından ve bu durum sanık lehine cezada kazanılmış hak oluşturduğundan,