KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2025/5284 E., 2026/825 K.
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/702 E., 2025/545 K
- Suç
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
- Hükümler
- Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
374 kelime·2 dk okuma
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin münhasıran nakil aracına yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede.
6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi ile 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son maddesi delaleti ile aynı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/23. maddeleri arasındaki lehe aleyhe Kanun değerlendirmesinde; suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin "fahiş" değerde olduğu gözetilerek,
6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin sanıklar lehine sonuç doğuracağı ve buna göre hüküm kurulması gerektiği hâlde yazılı şekilde hüküm tesisi, sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/10. maddesi uyarınca yarı oranında artırım yapılması sırasında.
1 yıl 15 ay hapis cezası yerine 2 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ...
İdaresi vekili ve sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin adlî para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin fıkrasında taksit aralığı belirtilmeyerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/4. maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir. Açıklanan nedenlerle katılan ...