Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/5635 K.2026/2833

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece Çeşme 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2022/65 Esas, 2023/223 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5, 3/10, 3/22. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereği sanığın hapisten çevrili 6.000,00 TL ve doğrudan verilen 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

B.İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 16.04.2025 tarihli ve 2025/346 Esas, 2025/996 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine ve 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri 1.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Olayın oluşu, şekli, olaya ilişkin tutanaklar, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmaları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın müsnet suçu işlediği sabit iken; cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Sanık Müdafiin Temyiz İstemi İlk Derece Mahkemesi kararından sonra karara karşı istinaf dilekçesi sunulduğuna, sanığın istinaf hakkını kullanabilmesi için hukuki yardımda bulunulduğuna, duruşma açılmamasının vekâlet ücreti takdirine engel olmadığına, beraat eden sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesini öngören kanuni düzenlemeye aykırılık bulunduğuna, sanık hakkında beraat kararı verildiğinden vekâlet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafi lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına ve somut olayda yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğuna ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ...

İdaresi vekili ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, katılan ...