Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2025/5712 E. , 2026/7710 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/595 E., 2025/23 K. SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, ResmiBelgede Sahtecilik SUÇ TARİHLERİ : 25.12.2000-22.10.2003 tarihleri arası HÜKÜMLER : Kamu davasının zamanaşımı
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2025/5712 E. , 2026/7710 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/595 E., 2025/23 K. SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, ResmiBelgede Sahtecilik SUÇ TARİHLERİ : 25.12.2000-22.10.2003 tarihleri arası HÜKÜMLER : Kamu davasının zamanaşımı sebebiyle düşmesi,davaya konu birkısım aracın 6770 sayılı Kanun ile 4458 sayılı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Maliye Hazinesi vekilinin temyiz istemi yönünden; atılı suçun mahiyetine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. ... vekilinin temyiz istemi yönünden; ...'ın mahkemede 06.03.2020 tarihli celsede alınan beyanında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 234. maddesindeki hakları hatırlatılmasına rağmen şikâyetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan ettiği cihetle, ... vekilinin hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanıklar ... ve ... müdafî, katılanlar , ..., ... ve ... vekilleri ile ... ve ..., suçtan zarar gören ... ve ... vekillerinin temyiz istemleri yönünden; sanıklar ve suça konu araçlar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu, suçtan zarar gören ... ve ...'ın dava konusu araçların müsaderesine ilişkin hükme yönelik temyize hakkı bulunduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Maliye Hazinesi ve ... Vekillerinin Temyiz İstemleri Yönünden; Sanıkların eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin, Yine ...'ın mahkemede 06.03.2020 tarihli celsede alınan beyanında 5271 sayılı Kanun'un 234. maddesindeki hakları hatırlatılmasına rağmen şikâyetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan ettiği anlaşılmakla, ...'ın 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı gözetilerek, Maliye Hazinesi ve ... vekillerinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II-Sanıklar ... ve ... müdafî, katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilleri ile ... ve ..., Suçtan Zarar Gören ... ve ... vekillerinin temyiz istemleri yönünden; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ... ve ... müdafî, katılanlar ...., ..., ... ve ... vekilleri, ... ve ..., suçtan zarar gören ... ve ... vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık ... ve sanık ... müdafi, katılanlar ..., ..., ... ile ... vekilleri, ... ve ..., suçtan zarar gören ... ve ... vekillerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.