Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2025/5810 E. , 2026/2517 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1288 E., 2025/1768 K. SUÇ : Emre itaatsizlikte ısrar HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan redd
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2025/5810 E. , 2026/2517 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1288 E., 2025/1768 K. SUÇ : Emre itaatsizlikte ısrar HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın; 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanunla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ankara 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2024 tarihli ve 2023/690 Esas, 2024/159 Karar sayılı kararı ile; sanığa özel silahını harekat bölgesine getirmemesinin hizmete ilişkin olup olmadığı hususunda tereddüt bulunduğu, dosya kapsamında sanığa doğrudan verilmiş yazılı ve/veya sözlü bir emir bulunmadığı, hiçbir personelin şahsi tabancalarını taşınmasına ve bulundurmasına müsaade edilmediği, bu tip silahların Bölük Astsubayı deposunda muhafaza edilmesinin gerektiği yönündeki 09.11.2022 tarihli idari yazının emir niteliğinden ziyade tavsiye mahiyetinde olduğu, sanığın savunmasında deprem bölgesinde yaşadığı için şahsi silahını bırakacak güvenli bir yer bulamadığından yanında getirmek zorunda kaldığını beyan ettiği, sanığın şartları nedeniyle özel silahını harekat bölgesine getirdiğini beyan etmesi karşısında kasıtlı hareket edip etmediği hususunda da şüphe oluştuğu, dosya kapsamında sanığın üzerine atılı emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği belirtilmek suretiyle şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilerek sanık hakkında emre itaatsizlikte ısrar suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 27.05.2025 tarihli ve 2024/1288 Esas, 2025/1768 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak, sanık hakkında unsurları itibariyle oluşan emre itaatsizlikte ısrar suçundan 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun 87/1 (teşdiden), 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın beş yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiin temyiz sebepleri; şahsi tabancanın harekat bölgesinde bulundurulmaması yönündeki emrin askeri bir vazifenin yapılmasına yönelik olma şartını taşımadığına, verilen emrin tavsiye ve telkin niteliğinde olduğuna, şahsi tabancanın sanığa ait dolapta bulundurulmasının disiplini sarsıcı bir yönünün bulunmadığına, sanığın emre itaatsizlik kastı ile hareket etmediğine ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.