Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/586 K.2025/9735

Sanığın yokluğunda verilen 10.10.2023 tarihli kararın anılan sanığa 07.12.2023 ve 10.01.2024 tarihlerinde tebliğ edildiği, tebliğ mazbatasında sanığın adreste bulunmama nedeni belirtilmediği gibi matbu şablon halinde okunaklı olmayan ihtarın bulunduğu cihetle usulsüz tebligatlar uyarınca sanık müdafiin öğrenme üzerine temyizinin süresinde olduğu gözetilmeden, 09.10.2024 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bingöl 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ( 5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan netice olarak 1 yıl 21 ay 22 gün hapis ve 5.600,00

TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından istinafı üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 10.10.2023 tarihli ve 2022/529 Esas, 2023/4027 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten 3 yıl 9 ay hapis ve 5.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanık müdafii tarafından bahsi geçen temyizi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesinin 09.10.2024 tarihli ek kararı ile temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Sanık hakkında gerekçeli kararın tebliğinin usulsüz olması nedeniyle infazın durdurularak ek kararın kaldırılmasına, sanığa etkin pişmanlık ihtarının hüküm ve sonuçları net olarak anlatılmadan karar verilmesi nedenleriyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

suçun işleniş şekli amaç ve saiki, suçun işlenmesindeki özellikler, suça konu kaçak eşyanın değeri ve kamunun uğradığı zarar miktarına göre sanık hakkında temel cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması, eşya değerinin fahiş olması nedeniyle 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi gereğince cezada artırım yapılması,

29.09.2023 tarihli celsede gümrüklenmiş değerin iki katını hüküm verilinceye kadar ödemesi halinde cezasının 1/2 oranında indirileceğinin usulüne uygun olarak sanığa ihtar edildiği halde sanığın maddi durumunun iyi olmadığı için ödeyemeyeceğini açık olarak beyan etmesi karşısında hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması suretiyle hüküm kurulmasının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,