Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/6319 K.2026/504

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Olay tarihinde sanığa ait iş yerinde ... kaçağı sigara satıldığına dair bilgi alınması üzerine güvenlik güçlerince iş yerine gidildiği, burada açıkta satışa arz halinde kaçak sigara görülmediği, sanığa kaçak sigara satıp satmadığının sorulduğu,

bunun üzerine sanığın masa gözlerinden çıkarmış olduğu sigaraları güvenlik güçlerine teslim ettiği olayda; sanık ve kaçak eşya konusunda Mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni bulunmaması karşısında hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, hukuka aykırı arama sonucu elde edilen delil dışında sanığın mahkûmiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeksizin, Anayasanın 38/6,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.