Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/6563 K.2026/1217

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk derece Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2021 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. B. İstinaf Anılan kararın sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 30.09.2025 tarihli kararı ile 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin İlk Derece Mahkemesinin 30.09.2021 tarihli kararından önce dolduğundan bahisle, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi suretiyle istinaf başvurusunun hüküm düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan vekilinin temyiz istemi, eksik inceleme ile verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık müdafiin temyiz istemi, suç işleme kastı bulunmayan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğinden kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-(e) maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun'un 67/2 (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 09.05.2013 tarihli savunma alma işlemi olduğu ve bu tarihten, İlk Derece Mahkemesince hükmün verildiği 30.09.2021 tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla;

sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesinde, sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi (5).

Ceza Dairesinin, kararında sanık müdafi ve katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya