Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/81 K.2025/817

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

A. Sanık ...'in Temyiz İstemi Yönünden

Bozma sonrası sanığın etkin pişmanlık hususunda ödeme iradesi göstermemesi nedeniyle tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ...'in temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Katılan ... vekilinin temyiz isteminin münhâsıran sanık ... hakkında kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair karara ilişkin olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamı ve olay tutanağına göre; kolluk görevlilerince oluşturulan uygulama noktasında kontrol amaçlı durdurulan temyiz dışı sanık ... ...'ın sevk ve idaresindeki, yanında sanık ...'in bulunduğu araçta Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama iznine istinaden yapılan aramada araçtaki hurda yükleri arasına gizlenmiş 3.930 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayın oluş biçimi, sanık ...'in ve temyiz dışı sanık ... ...'ın aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit görülmüştür. Ancak;

Mahkemece hükmün (A) bendinde sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği halde hükmün gerekçesinde ''sanık ...'in bu yönlü savunmalarına itibar edilmeyerek sanıkların suça konu sigaraları ticari maksatla bulundurarak naklettiği sabit görülmekle sanıkların sabit olan eyleminden dolayı cezalandırılması yoluna gidilmiş'' olduğu belirtilmek suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturulması hukuka aykırı bulunmuştur.