Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/868 K.2025/6042

Özel belgede sahtecilik

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî incelenmeksizin iade, kısmî onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan dava hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

I. Sanık ... Hakkındaki Temyiz İstemi Yönünden

Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-a bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan 21.01.2014 tarihli sanık savunmasından itibaren hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle düşme kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Açıklanan nedenle sanığın yargılama konusu eylemi için zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II. Sanık ... Hakkındaki Temyiz İstemi Yönünden

Reyhanlı Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06.11.2013 tarihli ve 2013/846 numaralı iddianamede sanık ... hakkında yalnızca özel belgede sahtecilik suçundan dava açıldığı, kaçakçılık suçu bakımından kamu davası açılmadığı halde, 5271 sayılı Kanun'un 225. maddesine aykırı olarak Mahkemece anılan sanık hakkında kaçakçılık suçundan düşme kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 29.04.2025 tarihinde karar verildi.