Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2026/1728 K.2026/7321

Ortaklığı vekilinin temyiz isteminin sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmıştır. Şikâyetçi Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz istemi yönünden; sanıkların üzerlerine atılı suçlardan doğrudan zarar görmeyen Hazine ve Maliye Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Katılan Türkiye ...

Bankası Türk Anonim Ortaklığı vekilinin sanıklar hakkında sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemi yönünden; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Şikâyetçi Hazine ve Maliye Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden.

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan davada, Hazine vekilinin ...

İdaresi adına davaya katıldığı ve karardan haberdar olduğu halde, suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Maliye Hazinesi adına temyiz talebinde bulunduğu nazara alınarak, Hazine vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykıır olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II- Katılan Türkiye ...

Türk Anonim Ortaklığı Vekilinin Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemi Yönünden. Sanıkların yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,

anılan Kanun'un 67/2-d maddesi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilen 22.10.2015 tarihinden hüküm tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinden önce 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği, buna göre de olağan zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle düşme kararı verilmesi gerekirken hatalı gerekçe ile olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle düşme kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenle, katılan Türkiye ...

Türk Anonim Ortaklığı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi gereği gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanıklar hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 22.10.2015 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin hükümden önce dolması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak,