Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2007/2218 K.2007/2286

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı Orman İdaresi tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Dava dışı 157 ada 2 parsel sayılı taşınmaz tutanağında belirtilen hukuksal olgulara dayanılarak davacı Orman Genel Müdürlüğü adına tarla niteliği ile tespit edilmiştir.

Davacı orman idaresi taşınmazın yüzölçümünün eksik olduğunu eksikliğin taşınmazın çevresini oluşturan yolda kaldığını öne sürerek dava açmıştır.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, özellikle dava dilekçesi içeriği dikkate alındığında davaya konu yapılan taşınmazın dava dışı davacı taraf adına tespit edilen 157 ada 2 parsel sayılı taşınmazın çevresini oluşturan kadastro sırasında yol niteliği ile tutanağı düzenlenmeyen taşınmaz hakkında açıldığı anlaşılmaktadır.

Kural olarak, tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan davaların kadastro mahkemesinde görülmesi olanaksız, genel mahkemede görülmesi zorunludur. Öte yandan, görev kamu düzenine ilişkin olup, istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir.

Mahkemece bu olgular dikkate alınarak dava dilekçesinin görev yönünden reddine, usulün 27 maddesi hükmü uyarınca dava dosyanın görevli hukuk mahkemesine gönderilmesine, dava dışı 157 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının onaylı örneği dosyada alıkonularak tutanağın aslı ve eki belgelerin kütüklerin devri halinde Tapu Sicil Müdürlüğüne, aksi halde Kadastro Müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmesi gerekirken yanılgıya düşülerek işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi,