Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/1026 K.2010/538

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Belediyesi Tüzel Kişiliği tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi.

Gereği görüşüldü: Mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılıp hüküm kurulduğuna, sözü edilen hükmün gerekçesi ile toplanıp değerlendirilen deliller ve hüküm yerinde gösterilen gerekçeler nedeniyle yerinde olmayan ve bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönler de göz önüne alınarak yazılı şekilde hüküm kurulduğuna göre davalı ... Belediyesi Tüzel Kişiliğinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne varki, önceki günlü bozma ilamı gereği tutanağı düzenlenmeyen yola karşı davacı hazinenin davalı ...

Belediyesi Tüzel Kişiliği aleyhine açtığı dava ile ilgili görevsizlik kararı verildiğine göre kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir hüküm oluşturulmamış olması isabetsiz, davalı Belediyenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün sonuna “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kendisini vekille temsil ettiren davalı ...