Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/1304 K.2010/837

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 108 ada 39 parsel sayılı 155442,48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ..., ..., ... ve ... adlarına paylı olarak tespit edilmiştir.

Askı ilan süresinde davacı ..., ... aleyhine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın belli bölümü için dava açmıştır.

Mahkemece davacının davasının taraf teşkili için verilen kesin süreye karşın taraf teşkili sağlanmadığından davacının davasının Kadastro Kanununun 28/2 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Öğretide ve yerleşik Yargıtay uygulamasında kararlılık kazanan görüşlere göre davada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir.

Mahkemece verilen kesin mehil yasaya ve usulüne uygun olmadığından kesin mehilin sonucuna göre karar verilmesi yerinde değildir.

O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için ölenler ... çocukları ..., ..., ... ve ...'ın yasal mirasçılarını gösterecek biçimde onaylı nüfus kayıt örnekleri ilgili Nüfus Müdürlüğünden getirtilerek kimlikleri bu yolla, sağ olan ... ve ...'ın da tebliğe elverişli adresleri zabıta aracılığı ile belirlenmeli, adı geçenlere dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Nizamnamesi uyarınca yöntemine uygun biçimde tebliğ edilmeli, husumet yaygınlaştırılarak davada bu yolla taraf koşulu oluşturulmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.