Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/1477 K.2010/518

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin kanuni süresinde olduğu anlaşılmış isede hüküm tarihinde taşınmazın değeri kanunda mürafaa için öngörülen 12,680 TL'yi geçmediği anlaşıldığından duruşma isteminin reddine, dosyanın evrak üzerinde incelenmesine karar verildi. Tetkik hakiminin raporu okundu. Gereği görüşüldü;

Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Davalının temyizi asıl dava ile ilgili hükme yöneliktir.

Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma, toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir.

Toplanan delillerden davalı tarafın muhtelif tarihlerde yaptığı kazı çalışmaları sırasında davacı idarenin yer altı tesislerine hasar verdiği öne sürülerek oluşan hasarın tazmini istemiyle görülen davanın açıldığı, davalı tarafın bir kısım mahallerde meydana gelen hasarın kendileri tarafından onarıldığını savunduğu, mahkemece yapılan keşifler sonunda alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davanın niteliği gereği ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğu gözetildiğinde, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetlenebilmesi için raporun hazırlanmasında yararlanılan belgelerin dosyada bulunması zorunludur. Ne var ki, dava konusu hasarlara ilişkin hasar tespit tutanakları, iş emirleri ve hasar onarım belgeleri dosya içerisinde bulunmadığından bilirkişi raporları denetlenemediği gibi, muhtelif tarihlerde oluşan hasar yönünden tahsili istenilen her bir zarar kalemi ayrı ayrı gösterilmediği için alınan rapor da yetersizdir.

Öte yandan davalı taraf bir kısım yerlerdeki hasarı kendilerinin onardığını savunmuş olmasına rağmen mahkemece bu yön üzerinde de yeterince durulmamıştır. Eksik aRaştırma ve soruşturma ile ve yetersiz bilirkişi raporu benimsenerek hüküm verilemez.

O halde, davaya konu edilen muhtelif tarih ve yerlerdeki hasarlara ilişkin hasar tespit tutanakları, iş emirleri ve onarım belgeleri davacı idareden istenerek getirtilmeli, yapıldığı öne sürülen onarımları kanıtlama yükü kendi üzerinde olduğu hatırlatılarak davalı tarafa bu konudaki belge ve delillerini sunması için kesin süre verilmeli, delil sunduğunda delilleri toplanmalı, daha sonra dosya yeniden bilirkişi kuruluna verilerek davacının istemekte haklı olduğu her bir zarar kalemini gösterir ve tarafların itirazlarını karşılar şekilde ayrıntılı ve denetime elverişli ek rapor alınmalı, davacı tarafın var ise alacak bedeli duraksamasız belirlendikten sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmelidir.