Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/1565 K.2010/840

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 107 ada 19 ve 26 parsel sayılı sırasıyla 2587,79, 751,21 m² yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve mirasçıları bilinemediğinden ölü ... adına tespit edilmiştir. Askı ilan süresinde davacı hazine taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, zilyetlik koşullarının oluşmadığına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, mirasçıları davaya dahil için verilen kesin mehile uyulmadığından davanın reddine, taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Öğretide ve yerleşik Yargıtay uygulamasında kararlılık kazanan görüşlere göre davada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir.

Mahkemece verilen kesin mehil yasaya ve usule uygun olmadığından usulüne uygun olmayan ve sonuç doğurmayacak mehile göre karar verilmesi yerinde değildir.

O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için ölü ...'in yasal mirasçılarını gösterecek biçimde onaylı nüfus kayıt örnekleri ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilerek kimlikleri bu yolla tebliğe elverişli adresleri zabıta aracılığı ile belirlenmeli, adı geçenlere dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Nizamnamesi uyarınca yöntemine uygun biçimde tebliğ edilmeli, husumet yaygınlaştırılarak davada bu yolla taraf koşulu oluşturulmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.