Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/1821 K.2010/248

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 107 ada 3 parsel sayılı 9864,61 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan söz edilerek ve kadim kullanıma dayanılarak mera niteliğiyle sınırlandırılmıştır. Davacı ... ... tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kesinleşen kadastroya karşı dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı ... ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Öğretide ve yerleşik Yargıtay uygulamasında kararlılık kazanan görüşlere göre meraların çıplak mülkiyeti hazineye intifaı ise bulunduğu belde veya köy tüzel kişiliğine aittir.

Hal böyle olunca davada ... mahallesinin bağlı bulunduğu belediye başkanlığının taraf olması zorunludur. Taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. Bu olgu kamu düzenine ilişkin olup, istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir.

O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle taşınmazın bulunduğu ... mahallesinin bağlı bulunduğu Belediye Başkanlığı’na dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli, bu yolla husumet yaygınlaştırılarak davada taraf koşulu oluşturulmalı, yargılamaya geldiğinde kendisinden davaya karşı diyecekleri delilleri sorulup saptanmalı, göstereceği deliller toplanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.