Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/1900 K.2010/1937

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi.

Gereği görüşüldü: Mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılıp, hüküm kurulduğuna sözü edilen hükmün gerekçesine ve toplanıp değerlendirilen deliller ile hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre yerinde olmayan ve bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerde göz önüne alınarak yazılı şekilde hüküm kurulduğuna göre davalı ... ve arkadaşlarının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Dava ve temyize konu 114 ada 9, 10, 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlardaki uzman bilirkişiler .... ve....tarafından düzenlenen 23.1.2009 havale tarihli ek rapor ve haritada (A), (B), (C) ve (D) harfleri ile işaretli bölümlerindeki maliklerle ilgili 32/128 pay yönünden hüküm kurulmuş ise de, geri kalan 96/128 pay hakkında tescil hükmü kurulmamış olması isabetsiz, davalı ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2 nolu bendinin ... sözlerinden sonra “...

96/128 payın davalı ... ...”, hükmün 3 nolu bendinin ... sözlerinden sonra “... 96/128 payın davalı ... ...”, hükmün 4 nolu bendinin ... sözlerinden sonra “... 96/128 payın davalı ......”, hükmün 5 nolu bendinin ... sözlerinden sonra “...