Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/1908 K.2010/598

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi.

Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 115 ada 141 parsel sayılı 167817,73 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki tarım alanına dönüştürülmesi mümkün yerlerden olduğundan söz edilerek davalı hazine, 115 ada 14 ve 70 parsel sayılı taşınmazlar ile dava ve temyiz konusu olmayan 115 ada 24, 25, 26 parsel sayılı taşınmazlar ise miras yoluyla gelen hakka, pay bağışına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ve ... ... oğlu ...'un tüm mirasçıları belirlenemediğinden ölü olduğu tutanakların beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle 1/2 payının verasette iştirak olarak davalılar ..., ... ve ...,

1/2 payı da davacının miras bırakanı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... 115 ada 24, 25, 26 parsel sayılı taşınmazların eksik tespit edilen yaklaşık 10 dönüm bölümünün aynı ada 141 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığını, 115 ada 14 ve 70 parsel sayılı taşınmazların ise davalılarla babası ... tarafından paylaşıldığını öne sürerek ayrı, ayrı dava açmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davacının 115 ada 70 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının kabulüne, 115 ada 14 ve 141 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın reddine, 115 ada 14, 24, 25, 26, 141 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi, aynı ada 70 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 04.07.2008 havale tarihli rapor ekindeki haritada (A) harfiyle gösterilen 3585,88 m2 bölümün davalılar ..., ... ve ..., (B) harfi ile gösterilen 3510,66 m2 yüzölçümündeki kesimin de ... oğlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 115 ada 14 parsel sayılı taşınmazın davacı ile davalılar arasında usulüne uygun paylaşılmadığı, 115 ada 141 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 4.7.2008 havale tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 7400,12 m² yüzölçümündeki bölümü üzerinde davacı ve babası tarafından zilyetliğin 1975 yılında terk edildiği, tespit tarihinde taşınmaz bölümü üzerinde davacı taraf yararına ekonomik amacına uygun ve iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğin bulunmadığı,

115 ada 70 parsel sayılı taşınmazın ise uzman bilirkişi tarafından düzenlenen aynı tarihli haritada (A) harfi ile işaretli 3585,88 m² bölümün davalılar ..., ... ve .... (B) harfi ile gösterilen 3510,66 m² yüzölçümündeki kesimin de davacının babası ... payına isabet ettiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Öte yandan paylaşmada her bir mirasçıya eşit yüzölçümde ve eşit verimlilikte taşınmaz mal isabet etmesinin paylaşmanın koşulu da olmadığı dikkate alındığında mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, mahkemece dava konusu olmayan 115 ada 24, 25, 26 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurulması isabetsiz, bu nedenlerle davacının temyiz itirazları yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1.bendinin ikinci paragrafındaki 115 ada dan sonra gelen “24, 25, 26 ve” rakam ve sözcüklerinin çıkarılmasına,