Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/2481 K.2010/761

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi tavzih isteyen davacı mirasçısı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi.

Gereği görüşüldü: Tavzih talebinde bulunan davacı mirasçısı ..., Horasan Kadastro Mahkemesinin 26.03.1996 tarih 7-16 EK sayılı dosyasında 171 ada 3 parselin dava edildiğini ve bu kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, 171 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılmış bir dava bulunmamasına rağmen davalıdır şerhi konulduğunu, davalı olduğu belirtilen anılan dava dosyasında ise taşınmaz hakkında bir karar verilmediğini ileri sürerek tavzih kararı verilmesini talep etmiştir.

Davalı hazine tavzih talebinin reddini savunmuştur. Mahkemece talep konusunda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı mirasçısı tavzih isteyen tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafın temyizi, mahkemece reddine karar verilen tavzih istemine yöneliktir.

İddia ve savunmaya, dosyaya yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı hazinenin temyiz itirazları yerinde değildir. Ne varki.

171 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılmış bir dava bulunmadığı halde kayıtlarına davalıdır şerhi yazılması isabetsiz, bu nedenlerle tavzih talep eden davacı mirasçısı ...'ın temyiz itirazları yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hükmün 1 nolu bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına yerine “171 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslı ve dayanağı belgelerin, tutanaklar devredilmiş ise Tapu Sicil Müdürlüğüne, aksi halde kadastro işlemlerinin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine” sözlerinin yazılmasına,