KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2009/2543 E., 2010/924 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2010
Karar Metni
307 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 101 ada 456 parsel sayılı 1884,13 m² yüzölçümündeki taşınmaz davalı olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.
Tespitten önce davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası, görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davanın reddine, 101 ada 456 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyiz konusu 101 ada 456 parsel sayılı taşınmazın davacının ve davalı ...'nin bayii ...'nin atalarından kaldığı, ancak zeminde her mirasçının belli bir yer kullandığı, nitekim 101 ada 457 parsel sayılı taşınmazın sadece ... oğlu ... mirasçıları davacı ve paydaşları adlarına tapuya tesciline karar verildiği, hükmün bu dosyada temyiz konusu olmadığından 101 ada 457 parsel sayılı taşınmaz yönünden kesinleştiği, davacının dayandığı 11.04.1939 tarih, 632 nolu tapu kaydının da dava konusu taşınmaza uymadığı, dava dışı 101 ada 579 parsel sayılı taşınmaza ait olduğu,
dava konusu taşınmazın ise öncesinin ...'a ait iken ...'nin ölümünden sonra oğlu ...'un 1963 yılında ...'nin oturduğu eski ev yıkıldığından yeni ev yaptırdığı ve bu evde 1985 yılına kadar bizzat oturduğu, 1985'ten sonra kardeşlerinin oturmaya devam ettiği, 2003 yılında ...'un taşınmazı davalı ...'ye satarak zilyetliğini devrettiği, dava ve temyize konu taşınmaz üzerinde 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme koşullarını davalı ... yararına gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Davacı ..., ... mirasçısı olup, ...'un mirasçısı değildir.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2009/2543, K. 2010/924, 26 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama