Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/2772 K.2010/1627

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi.

Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 135 ada 6 parsel sayılı 73926,65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydına, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, 144 ada 13 parsel sayılı 19988,56 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... oğlu 1972 doğumlu ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... oğlu 1973 doğumlu ... taşınmazların malik hanesindeki isminin hatalı olarak ... olarak gösterildiğini öne sürerek tutanağın malik hanesinin ... oğlu ... olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece özetle; "tespitte saptanan hukuksal olgu ile mahkemenin toplayıp değerlendirdiği delillere göre belirlenen maddi ve hukuksal olgu arasında çelişki olduğu, tespit bilirkişilerinin taşınmaz başında yapılacak keşifte dinlenilerek beyanlar arasındaki aykırılığın giderilmesi gereğine" değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dava konusu taşınmazların malik hanelerindeki "... oğlu ..." yazılı kısımların "... oğlu ..." olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava ve temyize konu 144 ada 13 ve 135 ada 6 parsel sayılı taşınmazların "... oğlu ..." olan malik hanelerinin "... oğlu ..." olarak düzeltilmesine karar verilmiş ise de. 135 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 1972 doğumlu ... oğlu ... adına tespit edildiği dosya içeriği ile belirlenmiştir. Mahkemece oluşturulan hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir.