Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/3196 K.2010/1319

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 202 ada 41 parsel sayılı 32543 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kadim kullanıma dayanılarak mera niteliğiyle sınırlandırılmıştır.

Davacı ... miras hakkına, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine dava konusu taşınmazın mera niteliği ile Hamur Belediye Başkanlığı ve Hazine adına tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyize konu 202 ada 41 parsel sayılı taşınmazın tespiti mer’a niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle yapılmıştır.

Mahkemece, tescile tabi olmayan taşınmazların sınırlandırılmasıyla yetinilmesi gerekirken, taşınmazın Hazine ve Hamur Belediye Başkanlığı adına aidiyet gösterilmek suretiyle tespitine karar verilmesi isabetsiz, davalı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin iki, üç ve dördüncü satırlarının hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine "dava konusu 202 ada 41 parsel sayılı taşınmazın mera niteliği ile 3402 sayılı Kadastro Kanunun 16/B maddesi uyarınca sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına” sözlerinin yazılmasına,