KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2009/3265 E., 2010/2364 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Nisan 2010
Karar Metni
334 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 329 ada 136 parsel sayılı 32402,23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan söz edilerek davalı hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tapu maliki mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne taşınmazın teknik bilirkişi ... ... 'un 04.07.2008 tarihli ek bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 11478,76 m2 bölümünün davacı ve paydaşları, geriye kalan kesimin ise davalı hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafın dayandığı tapu kaydının tescil ilamı ile oluştuğu Tapu Sicil Müdürlüğünden gönderilen tescil ilamı ekinde ölçeksiz ancak ebatları yazılı krokisinin bulunduğu, dosya içeriği ile belirlenmiştir. Ne varki, mahkemece dayanılan tapu kaydının haritası yöntemine uygun şekilde 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 20. maddesi hükmü gereği yerine uygulanmamıştır.
Gerçekten kural olarak kayıtların haritaya dayanmaları halinde kapsamlarının haritasına göre belirlenmesi zorunludur.
O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi hazır olduğu halde taşınmaz başında keşif yapılmalı, yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle davacının dayandığı tapu kaydının dayanağı harita ile TEAŞ Genel Müdürlüğü tarafından davacının babası ... adına yaptığı kamulaştırma haritası yöntemine uygun şekilde yerine uygulanmalı, arz üzerindeki doğal yada yapay sınır yerleri ile haritalarda tarif edilen belli poligon ve röper noktalardan yararlanılmalı, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı,
gerekçeli rapor alınmalı, dava dışı 329 ada 86 parsel sayılı taşınmazın tutanağının edinme sütununda ...'e ait iken kamulaştırıldığından söz edilerek TEAŞ Genel Müdürlüğü adına tescil edildiği hususu da göz önünde tutulmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2009/3265, K. 2010/2364, 21 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama