Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/4386 K.2010/2852

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulmasına göre davacı ve davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Nevarki; HUMK 388/son ve 389. maddeleri hükmüne göre de, hüküm fıkrasında istek sonuçlarının herbiri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi, infaza elverişli biçimde hüküm kurulması zorunludur.

Somut olaya gelince, dava ve temyize konu 103 ada 8 ve 107 ada 9 parsel sayılı taşınmazların 4/5 payına yönelik hüküm kurulurken Yalova Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1984/337-1984/540 Esas ve Karar sayılı veraset ilamına atıf yapılmakla yetinilmiştir.