Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/4601 K.2010/2670

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi.

Gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulmasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, davalı hazine yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirmiş, dava da kısmen kabul kısmen reddedilmiştir.

Hal böyle olunca vekille temsil edilen hazine yararına müddebihin reddedilen kısmının değeri üzerinden vekalet ücreti takdiri gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz, davalı hazinenin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de; yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerine 5.bentten sonra gelmek üzere 6. bent olarak “Davalı hazine kendisini yargılama aşamasında vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 575,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı hazineye verilmesine” sözlerinin eklenmesine,