Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/4655 K.2010/3124

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulmasına göre hazinenin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Dava konusu 1630, 1631, 1632, 1634 ve 1635 parsel sayılı taşınmazların uzman bilirkişiler ... ... ve ... ... tarafından düzenlenen 15.5.2008 günlü ek rapor ve haritada nehir yatağı altında kalan (A) bölümleri ile ilgili hüküm kurulmamış olması isabetsiz, davacı hazinenin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 3 nolu bendin sonuna "uzman bilirkişiler ... ... ve ... ... tarafından düzenlenen 15.5.2008 günlü ek rapor ve haritada;