Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/4924 K.2010/1274

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı-birleşen dosya davalısı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Asıl dava, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti, birleşen dava ise ecrimisil istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı-birleşen dosya davalısı ...'ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne varki; birleşen davada ecrimisil isteminin kabulüne karar verildiğine ve bilirkişi tarafından da her yıl için istenebilecek ecrimisil miktarı net biçimde belirlenip mahkemece de belirlenen bu bedele hükmedildiğine göre ecrimisil alacaklarının haksız fiilden kaynaklandığı, gelir getiren taşınmazlar yönünden ecrimisil tazminatına faiz istenilebilmesi için temerrüt ve intifadan men koşulunun gerçekleşmesinin gerekmemesine,

bu nedenle temyiz edenin sıfatı da dikkate alınarak her yıl için hükmedilen ecrimisil tazminatına ait olduğu yılın bitim gününden sonrası için yasal faize karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde anlaşılmaz ve infazda kuşku yaratacak biçimde faize hükmedilmesi isabetsiz ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerinin 2 numaralı bendindeki " ...kabul edilen miktar ile ilgili olarak 15/3/2002 başlangıç ve 15/3/2007 tahakkuk tarihleri itibariyle faiz uygulanmasına," sözlerinin hüküm yerinden çıkartılmasına,