Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/4966 K.2010/3526

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulmasına göre davacı hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki davalı ...'ın bayii olan babası Mehmet Kırklar'ın kendisi, ölü ise mirasçıları adına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. madde hükmü gereğince kayıtsız ve belgesizden taşınmaz mal tespit yada tescil edilip edilmediği Tapu Sicil, Kadastro ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulup saptanmamıştır.