Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/4978 K.2010/850

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı ... ile davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 410, 411, 412, 413 ve 414 parsel sayılı taşınmazlar tutanağında belirtildiği gibi tapu kaydına dayanılarak davalı taraf adına tespit edilmiştir. Davacı taraf Mart 1290 tarih, 9/18, 9/19, 9/20 varak sayılı tapu kayıtlarının tedavülü yoluyla oluşan Ağustos 1326 tarih 2, 3, 4 ve Şubat 1962 tarih 1, 2, 3 sayılı tapu kayıtlarına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece önceki günlü hükümle 410, 411, 413 ve 414 parsel sayılı taşınmazların davalı ... ve 412 parsel sayılı taşınmazın 14.12.2000 tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile işaretli bölümünün davacılar adına tesciline yönelik hüküm onanmış, “14.12.2000 tarihli bilirkişi raporunda (C) harfi ile işaretli bölümünün davacılar davası reddedildiği dikkate alınarak davalı ... adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinen bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda 410, 411,

413 ve 414 parsel sayılı taşınmazlar ile 412 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile işaretli bölümünün önceki günlü hükümle kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına 412 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (C) harfi ile işaretli bölümlerinin davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Bir davada verilen hükmü taraflar ancak hukuksal yararı bulunmak koşuluyla temyiz edebilir. Somut olayda temyize konu hükümle, önceki günlü hükümle kesinleşen taşınmazlar hakkında hüküm kurulmadığı gibi önceki günlü bozma ilamına uyularak davalı ... lehine hüküm kurulmuş ve aleyhine herhangi bir durum yaratılmamıştır. Davalının verilen hükmü temyizde hukuksal yararı bulunmadığı kuşkusuzdur. Bu olgu göz önüne alınarak temyizde hukuksal yararı bulunmayan davalı ... Valiliğinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE, peşin ödenen 18,60 TL temyiz harcının istem halinde davalıya iadesine

2-Davacı ...’nin temyiz itirazlarına gelince; davacıya önceki günlü 22.3.2001 günlü 1977/61-2001/9 E.K. sayılı mahkeme hükmünün ve 20.09.2002 günlü 2002/1795-4523 E.K.sayılı Yargıtay ilamının tebliğine dair tebliğ evrakları dosyada bulunamamış olup; bu nedenle bu davacı yönünden önceki günlü hüküm incelenmiştir

Dava ve temyize konu 410, 411, 413 ve 414 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 412 parsel sayılı taşınmazın (A) harfiyle gösterilen kesiminin davacıların temliki ile oluşturulan, davalı idarenin dayanağı olan ve tespite esas alınan 3.5.1955 tarihli 1, 2, 3, 4 ve 5 sayılı tapu kaydının kapsamında kaldığı 412 parsel sayılı taşınmazın (C) harfiyle gösterilen kesiminin ise taraf tapu kayıtlarının kapsamı dışında kaldığı, davacı tarafın kayda dayalı hakkının bulunmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.