Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/502 K.2010/812

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı hazine, ..., ... mirasçıları ... ve paydaşları, katılan ... ile ... ve paydaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında tapu kaydına, miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 610, 638, 640 ve 651 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 21.800 m2, 26.200 m2, 39.100 m2 ve 4.800 m2 yüzölçümleri ile davalı ... ve paydaşları, 612 parsel sayılı taşınmaz 8.700 m2 yüzölçümü ile davalı ... ve paydaşları, 611, 637, 639 ve 649 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 67.900 m2, 2.400 m2, 47.000 m2 ve 4.200 m2 yüzölçümleri ile davacı-davalı ... adına tespit edilmiştir.

Yasal süresi içinde hazine tapu kaydı miktarı fazlasının hazine adına tespiti, ..., ... ve arkadaşları miras yolu ile gelen hakka, tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, ... ise taşınmazların mera olduğunu öne sürerek ayrı ayrı Tapulama Komisyonuna itiraz etmiştir.

Tapulama Komisyonunca hazine dışındaki kişilerin itirazının reddine, hazinenin itirazının kısmen kabulüne, 611 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 44.250 m2, 638 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümün ise 24.250 m2 olarak tashihine, krokide 611 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile işaretli 23.650 m2 ile 638 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile işaretli 1.950 m2 yüzölçümlü bölümleri ile 639 ve 640 parsel sayılı taşınmazların tamamının tarla niteliği ile hazine adına tespitine karar verilmiştir.

Davacı ... tapu kaydına, vergi kaydına, miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 611 parsel sayılı taşınmazın Tapulama Komisyonunca hazine adına tespit edilen (A) harfi ile işaretli bölümün adına tapuya tescili, davacı ... tapu kaydına, vergi kaydına, miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 638 ve 640 parsel sayılı taşınmazların ortak miras bırakan ... oğlu ... adına, davacı hazine tespitte uygulanan tapu kayıtlarının gayri sabit hudutlu olması nedeniyle tapu kayıt fazlasının hazine adına tapuya tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.

Yargılama sırasında ... satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 612 parsel sayılı taşınmazın adına, katılan ... ve paydaşları ise tapu kaydına, miras yolu ile gelen hakka dayanarak miras bırakanları ...’nin miras payının ketmedildiğini öne sürerek dava konusu taşınmazların miras payları oranında adlarına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek katılan ..., ... ve paydaşlarının davalarının görevsizlik nedeniyle reddine, davacı hazinenin davasının kısmen kabulüne, diğer davacıların davasının reddine, dava konusu 610, 651 parsel sayılı taşınmazların davalı ... ve paydaşları adına payları oranında; dava konusu 638 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... ve ... tarafından düzenlenen 25.06.2002 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 3.690 m2 yüzölçümündeki bölümün davalı ... ve paydaşları adına payları oranında tapuya tesciline, geri kalan (B) harfi ile işaretli 22.510 m2 yüzölçümündeki bölümün mera olarak sınırlandırılmasına.

640 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile işaretli 742 m2 yüzölçümündeki bölümün davalı ... ve paydaşları adına payları oranında tapuya tesciline, geri kalan (B) harfi ile işaretli 38.358 m2 yüzölçümündeki bölümün mera olarak sınırlandırılmasına. 649 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon kararı gibi davalı ... adına tapuya tesciline.

611 parsel sayılı taşınmazın aynı uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 61.706 m2 yüzölçümündeki bölümün davalı ... adına tapuya tesciline, geri kalan (B) harfi ile işaretli 6.194 m2 yüzölçümündeki bölümün mera olarak sınırlandırılmasına.

637 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile işaretli 919 m2 yüzölçümündeki bölümün davalı ... adına tapuya tesciline, geri kalan (B) harfi ile işaretli 1.481 m2 yüzölçümündeki bölümün mera olarak sınırlandırılmasına. 639 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile işaretli 3.843 m2 yüzölçümündeki bölümün davalı ... adına tapuya tesciline, geri kalan (B) harfi ile işaretli 43.157 m2 yüzölçümündeki bölümün mera olarak sınırlandırılmasına.

612 parsel sayılı taşınmazın davalı ... ve paydaşları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine, ..., ... mirasçıları ... ve paydaşları, katılan ... ile ... ve paydaşları tarafından temyiz edilmiştir.

1-Katılan davacı ... ve paydaşlarının son celse mahkemeye sundukları 29.11.2002 tarihli katılma dilekçeleri harçsız olup, katılan sıfatını almadıklarından temyiz inceleme istemlerinin REDDİNE,

2-Katılan davacı ...’ın temyizi dava konusu 612 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili hükme yöneliktir.

Katılan davacı ...’ın 612 parsel sayılı taşınmazı kadastro tespit tarihinden sonra 08.11.1996 tarihli noter satış vaadi sözleşmesi ile satın almış ise de, kadastro tespit tarihinden sonra yapılan satışlar ve doğan hakların incelenmesi 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesine göre kadastro mahkemesinin görevi dışındadır. Mahkemenin bu konuda görevsizlik kararı vermesinde bir isabetsizlik bulanmadığından, katılan ...’ın görevsizlik kararı ile ilgili hükme yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 76,75 TL harcın hükmü temyiz eden katılan ...’dan alınmasına,

3-Davacı hazinenin temyizi dava konusu 610, 612, 649, 651 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile dava konusu 611 ve 637 parsel sayılı taşınmazların uzman bilirkişi ... ve ... tarafından düzenlenen 25.06.2002 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli bölümlere ilişkin hükümlere yöneliktir.

Dava konusu 610, 612, 649, 651 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile dava konusu 611 ve 637 parsel sayılı taşınmazların uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli bölümlerin davalı ..., ..., ..., ... ve paydaşlarının tutunduğu 1936 tarih ve 353 sayılı vergi kaydı kapsamında kaldığı ve tespit tarihi itibariyle yararlarına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünce hazineden ilam harcı alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı ... ile davacı ... mirasçıları ... ve paydaşlarının temyiz itirazına gelince;

Davacıların temyizi dava konusu 611, 638 ve 640 parsel sayılı taşınmazların uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve haritada (B) harfi ile işaretli bölümlerine ilişkin hükümlere yöneliktir. Dava konusu taşınmazların temyize konu uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda (B) harfi ile işaretli bölümlerinin geleneksel biçimde kullanıla gelen kamu malı niteliğinde mera olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.